HBO investiga quién es Satoshi Nakamoto en nuevo documental

HBO (WBD) está lanzando un documental, Money Electric: el misterio de Bitcoin, con la afirmación de que revelará la verdadera identidad de Satoshi Nakamoto, el creador pseudónimo de Bitcoin (BTC).

El documental será dirigido por el cineasta de investigación Cullen Hoback, conocido por desenmascarar al líder de la teoría de la conspiración QAnon como el administrador del sitio 8kun, Ron Watkins, en una serie documental de HBO de 2021. (Watkins ha negado ser Q, pero dos estudios lingüísticos separados encontraron que lo era, después de tomar el manto del programador sudafricano Paul Furber).

Si Hoback realmente tiene las habilidades investigativas para descubrir la verdadera identidad de Satoshi, pondría fin a un misterio tan antiguo como Bitcoin.

Fallos previos en la búsqueda de Satoshi Nakamoto

Pero los intentos anteriores de los periodistas de investigación por encontrar la verdadera identidad de Satoshi han fracasado.

Articulosde interes

Bitcoin vuelve a caer de 70.000 ¿Por qué las cripto no superan la volatilidad?

10 de febrero de 2026

587

Morgan Stanley prevé que dos acciones duplicarán su valor gracias al Bitcoin

10 de febrero de 2026

657

En 2014, la periodista de Newsweek, Leah McGrath Goodman, publicó una historia llamada “El rostro detrás de Bitcoin”, identificando a un hombre japonés-estadounidense residente en California llamado Dorian Satoshi Nakamoto como el creador de Bitcoin.

Pero Dorian Nakamoto negó haber oído hablar de Bitcoin y negó categóricamente ser su creador. La historia de Goodman fue luego completamente desacreditada por otros periodistas.

Craig Wright y su falso reclamo de ser Satoshi

Al año siguiente, la publicación tecnológica WIRED publicó un artículo (ahora ampliamente actualizado) sugiriendo que el científico informático australiano Craig Wright podría ser el inventor de Bitcoin.

Después de que salió el artículo, Wright se lanzó a una ofensiva mediática, diciendo a publicaciones como la BBC, The Economist y GQ que él era Satoshi. Pero no pasó mucho tiempo antes de que la historia de Wright comenzara a desmoronarse, y se hizo evidente que Wright, quien tiene un historial de tratos comerciales cuestionables y comportamiento sospechoso, estaba inventando todo, probablemente como una tapadera para sus problemas continuos con la Oficina de Impuestos de Australia, así como para ganar dinero (y hacerse un nombre) al registrar los derechos de autor del libro blanco de Bitcoin.

Wright también inició una serie de demandas, demandando a los desarrolladores de Bitcoin y a la familia de un antiguo colaborador en un esfuerzo por obtener acceso, mediante orden judicial, al tesoro de Satoshi de 1,1 millones de Bitcoins (que afirmó haber perdido al aplastar el disco duro que contenía sus claves privadas). También demandó y amenazó con demandar a cualquiera que sugiriera que él era un fraude, incluyendo al podcaster Peter McCormack y al ex maestro de escuela Magnus Granath (también conocido como Hodlnaut).

La corte del Reino Unido desmiente a Wright

Pero Wright fue, de hecho, un fraude, según un tribunal del Reino Unido que dictaminó definitivamente a principios de este año que Wright no era Satoshi Nakamoto, y ordenó a Wright que hiciera una declaración pública en su sitio web y redes sociales admitiendo que no era el creador de Bitcoin. Wright ha prometido (a su número cada vez menor de seguidores) apelar la decisión.

Ante el temor de otro fracaso público, los medios de comunicación han sido hasta ahora reticentes a nombrar públicamente a otro candidato a Satoshi.

Mientras tanto, la industria de las criptomonedas en sí ha llegado en gran medida a un consenso de que es mejor que la identidad de Satoshi siga siendo un misterio. El exchange de criptomonedas estadounidense Coinbase (COIN) incluso citó el desenmascaramiento de Satoshi como un posible riesgo comercial en su prospecto S-1 presentado antes de salir a bolsa.

Nuevas teorías sobre la identidad de Satoshi Nakamoto

Pero eso no significa que la curiosidad del público sobre la verdadera identidad de Satoshi haya disminuido. Se han hecho argumentos convincentes de que cualquiera de una serie de cypherpunks tempranos podría ser el creador de Bitcoin.

Algunos de los Satoshis potenciales más comúnmente sugeridos son el programador Hal Finney (quien murió en 2014 y vivía cerca de Dorian Satoshi Nakamoto), el creador de Bit Gold Nick Szabo, el desarrollador de Hash Cash Adam Back y el creador de b-money Wei Dai. Todos ellos han negado ser Satoshi.

Las teorías menos comunes señalan al exprogramador y jefe de cartel criminal Paul Le Roux (quien actualmente está en prisión) o la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Otros creen que Satoshi no era un individuo, sino un grupo de programadores que trabajaban juntos.

Len Sassaman: un nuevo candidato como Satoshi

Entre los apostadores de Polymarket, el 46% ha apostado su dinero por otro candidato: el programador y cypherpunk Len Sassaman, quien se suicidó en 2011, poco después de que Satoshi dejara de publicar en BTCTalk, un foro temprano para discusiones sobre criptomonedas.

Alex Thorn de Galaxy Digital publicó en X que si Sassaman fuera identificado como Satoshi en el documental de HBO, sería “neutral a positivo” para BTC dado que Sassaman ha fallecido. (Si Satoshi sigue vivo y tiene acceso a los 1,1 millones de BTC vinculados a él/ella/ellos, si esa reserva se vendiera alguna vez, eso podría, en teoría, hundir el precio del activo).

El reto de mover las monedas de Satoshi

Como Finney, Szabo, Back y los demás, se han presentado argumentos convincentes de que Sassaman podría ser Satoshi. Sin embargo, un argumento convincente no es lo mismo que una prueba. Aunque el nuevo documental de HBO insinúa “pistas nunca antes vistas”, la verdadera prueba definitiva sería el movimiento de las monedas de Satoshi, algo que ningún reclamante ha podido hacer.

Si Satoshi está muerto o no está dispuesto a hacerse público, incluso para acceder al tesoro de bitcoins valorado en aproximadamente 68.000 millones de dólares a valor actual, esa prueba podría nunca llegar.