¿Por qué el modelo de seguridad de Bitcoin es insostenible?

El 8 de julio, Justin Bons, el Fundador y Director de Inversiones de Cyber Capital, publicó un detallado hilo de 38 partes en la plataforma social X, criticando el modelo de seguridad a largo plazo de Bitcoin.

Bons argumenta que el modelo de seguridad de Bitcoin es fundamentalmente defectuoso y enfrenta desafíos significativos para mantener su seguridad a largo plazo.

Cyber Capital es una firma de inversión que se especializa en criptomonedas y tecnología blockchain. Fundada en 2016 y con sede en Ámsterdam, Cyber Capital se enfoca en gestionar fondos de inversión en el espacio de activos digitales. La empresa busca utilizar su comprensión de la tecnología blockchain y del mercado de criptomonedas para identificar e invertir en activos digitales con potencial de crecimiento a largo plazo.

Cyber Capital enfatiza una investigación y análisis exhaustivos en su estrategia de inversión. La firma realiza una diligencia debida rigurosa y una gestión de riesgos para proporcionar a sus inversionistas una exposición diversificada al mercado de criptomonedas. El objetivo es tomar decisiones de inversión informadas basadas en una profunda comprensión de la tecnología subyacente de los activos.

Articulosde interes

Saylor plantea a países un sistema bancario respaldado por Bitcoin

9 de diciembre de 2025

677

Bitcoin tambalea y el mercado fija un objetivo inesperado

9 de diciembre de 2025

692

El modelo de seguridad de Bitcoin requiere que el precio se duplique cada cuatro años

Bons comienza su hilo en X afirmando que el modelo de seguridad de Bitcoin requiere que el precio de Bitcoin se duplique cada cuatro años o que las tarifas de transacción se vuelvan extremadamente altas para mantener el nivel actual de seguridad. Asegura que esto es insostenible porque eventualmente excedería el PIB mundial en unas pocas décadas, haciendo que el modelo de seguridad de Bitcoin sea impráctico.

Explica que cada evento de halving de Bitcoin, que reduce la recompensa de bloque a la mitad, disminuye exponencialmente el presupuesto de seguridad. Bons enfatiza que estos eventos de halving continuarán durante al menos 70 años antes de que las recompensas de bloque se agoten por completo. Argumenta que esta reducción gradual en el presupuesto de seguridad hace que Bitcoin sea cada vez más vulnerable a ataques.

Bons también discute las tarifas de transacción, afirmando que no es realista esperar que alcancen niveles extremos de manera sostenida. Explica que cuando las tarifas de transacción aumentan, los usuarios probablemente abandonen la red debido a los altos costos, un fenómeno exacerbado por el límite de tamaño de bloque. Dice que este efecto de trinquete en el mercado de tarifas significa que las tarifas extremadamente altas no son una solución viable a largo plazo para mantener la seguridad de Bitcoin.

Tarifas de transacción y vulnerabilidades de seguridad

Según Bons, sin tarifas de transacción extremadamente altas, la seguridad de Bitcoin inevitablemente disminuirá hasta que sea rentable para los atacantes explotar la red. Predice que esto podría suceder dentro de los próximos 4 a 12 años, dependiendo de la ocurrencia de uno a tres eventos de halving. Enfatiza que el hashrate por sí solo no equivale a seguridad; en cambio, la verdadera medida de seguridad es el ingreso de los mineros. Bons señala que el ingreso de los mineros puede disminuir incluso cuando el hashrate aumenta porque los avances tecnológicos hacen que sea más barato producir hashes.

Bons argumenta que la seguridad de Bitcoin está determinada por el costo de producir estos hashes, no por el hashrate en sí. Afirma que el costo de atacar Bitcoin se basa en la recompensa económica frente al costo para un atacante. Advierte que a medida que el ingreso de los mineros disminuya, será económicamente viable para los atacantes lanzar ataques de doble gasto, particularmente contra los exchanges.

Aumento de la oferta o riesgo de inseguridad

Desafía el argumento de que los nodos no mineros pueden asegurar la red, llamándolo una proposición falsa. Bons explica que los nodos no mineros carecen de resistencia Sybil, lo que significa que no son una medida de seguridad efectiva. La seguridad, según Bons, proviene de los incentivos de producción de bloques, en los cuales los nodos no participan.

Bons concluye destacando el dilema crítico que enfrenta Bitcoin: aumentar su suministro más allá del límite de 21 millones o arriesgarse a volverse inseguro debido a la insuficiencia de fondos de seguridad. Cree que los Bitcoiners que prometen un suministro fijo están engañando a los seguidores y potencialmente dañando la confianza. Expresa respeto por aquellos que reconocen este problema y se esfuerzan por preservar la integridad de Bitcoin.