Puntos Importantes:
- BitMEX Research ha identificado lo que cree que es una transacción de Bitcoin de doble gasto, valorada en 21 USD.
- El 20 de enero, el ForkMonitor de BitMEX señaló que «se produjeron múltiples bloques a la altura de el bloque 666.833».
- Andreas Antonopoulus, considerados una eminencia en el mundo cripto y especialmente en Bitcoin, arremetió contra la publicación Cointelegraph, acusándolos de sensacionalistas y de esparcir, una noticia no confirmada.
BitMEX Research ha identificado lo que cree que es una transacción de Bitcoin de doble gasto, valorada en 21 USD.
El descubrimiento de BitMEX Research
BitMEX Research, que es una dependencia de BitMEX, que observa continuamente la cadena de bloques de Bitcoin, informo haber identificado una presunta transacción de doble gasto en la cadena de BTC, valorada en 0.00062063 BTC o aproximadamente 21 USD.
BitMEX, el famoso intercambio de criptodivisas y comercio de futuros de BTC, que a fines de septiembre pasado de vio envuelto en una gravísima denuncia por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), en los Estados Unidos.
Nota Relacionada
BitMEX es demandado por lavado de dinero por la CFTC
El 20 de enero, el ForkMonitor de BitMEX señaló que «se produjeron múltiples bloques a la altura de el bloque 666833«. BitMEX Research tuiteó:
Hoy hubo un bloque obsoleto de Bitcoin, a una altura de 666.833. SlushPool ha vencido a F2Pool en una carrera. Parece que se detectó un pequeño gasto doble de alrededor de 0.00062063 BTC (21 USD)
Sin dar certezas y no confirmando que, en la transacción, por los que dos Pools de minería, habrían llegado al mismo tiempo a minarlo y se habría pagado, según BitMex Research, dos veces, causo la reacción de los más expertos en el mercado de Bitcoin.
La gravedad del doble gasto (es un defecto potencial del dinero digital por el que una misma moneda digital o token, puede gastarse más de una vez), no radica en la suma del mismo, si no que, en el error que se produce en la red, ya que la transacción que se pudiera haber duplicado o gastado dos veces, puede ser considerada una debilidad en la red, normalmente atribuido a falsificaciones de la moneda digital, algo que, en este caso, de ninguna manera, fue comprobado.
Opinión de expertos
Nic Carter, experto en criptomonedas asegura que en este caso, no parece que un comerciante haya sido defraudado, mi mejor suposición, es que esto es un error de software.
Carter explica que, para realizar transacciones con Bitcoin, se necesita un promedio de seis confirmaciones (o bloques) para considerarse el intercambio seguro, y que es muy extraño un pago con sola una confirmación se haya aceptado como definitivo.
Lo que probablemente sucedió es que dos bloques tenían una transacción desde la misma dirección, pero finalmente se excluyó un bloque completo.
Los gastos dobles son increíblemente difíciles probar que ocurrieron, sin que la parte afectada muestre sus registros y pruebe que ocurrió el fraude. Si bien es posible que haya sucedido en este caso, parece más como un error de software, añadió Carter.
Andreas Antonopoulus, considerados una eminencia en el mundo cripto y especialmente en Bitcoin, arremetió contra la publicación Cointelegraph, acusándolos de sensacionalistas y de esparcir, una noticia no confirmada.
Para aquellos que le gritan a @BitMEXResearch:
Objetivo equivocado. BitMEX ofrece un servicio útil que monitorea las reorganizaciones. Son el mensajero que dijo lo correcto. Redirijan su ira a @Cointelegraph quienes «informaron» tonterías sensacionalistas y quienes las amplificaron.
Aproximadamente una hora mas tarde, Adreas, también mencionaba a Bloomberg, como parte de la disfunción errónea.
Por qué se malinterpreta la historia del doble gasto de Bitcoin…
Acabo de hablar por teléfono con un reportero de Bloomberg, espero un artículo bien escrito sobre cómo funcionan los algoritmos de consenso (es decir, exactamente como se definió en el documento de hace 12 años y exactamente como Bitcoin ha estado funcionando los últimos 12 años). Remato Andreas Antonopoulus.
