PUNTOS IMPORTANTES:
- Changpeng Zhao, fundador de Binance, sentenciado a 4 meses de prisión por facilitar el lavado de dinero.
- La defensa solicitó libertad condicional, pero la sentencia final fue de prisión.
- Binance enfrenta multas significativas y demandas adicionales por parte de reguladores estadounidenses.
El fundador multimillonario de Binance, Changpeng Zhao, fue sentenciado el martes a cuatro meses de prisión después de declararse culpable de cargos por facilitar el lavado de dinero en su casa de cambio de criptomonedas.
«Tenías los recursos, las capacidades financieras y el poder humano para asegurar que se cumpliera cada una de las regulaciones, y fallaste en esa oportunidad», dijo el juez del distrito de EE. UU., Richard Jones, a Zhao en un tribunal federal de Seattle, según un informe de Reuters.
La sentencia impuesta al ex jefe de Binance fue significativamente menor a los tres años que los fiscales federales habían solicitado para él. La defensa había pedido cinco meses de libertad condicional. Las pautas de sentencia exigían una pena de prisión de 12 a 18 meses.
«Lo siento», dijo Zhao al juez antes de recibir su sentencia, según Reuters.
Changpeng Zhao y su responsabilidad en Binance
«Creo que el primer paso para asumir la responsabilidad es reconocer completamente los errores. Aquí fallé en implementar un programa adecuado contra el lavado de dinero… Ahora me doy cuenta de la gravedad de ese error».
Zhao.
En noviembre, Zhao, comúnmente conocido como CZ, llegó a un acuerdo con el gobierno de EE. UU. para resolver una investigación de varios años sobre Binance, el mayor intercambio de criptomonedas del mundo. Como parte del acuerdo, Zhao renunció como CEO de la empresa. Aunque ya no dirige la compañía, se informa ampliamente que Zhao tiene una participación estimada del 90% en Binance.
Zhao, quien llevaba un traje oscuro de color azul marino con una corbata azul claro en la corte, es acusado de no implementar de manera intencional un programa efectivo contra el lavado de dinero como lo exige la Ley de Secreto Bancario, y de permitir que Binance procesara transacciones que involucraban fondos de actividades ilegales, incluidas entre estadounidenses y personas en jurisdicciones sancionadas.
El gobierno de EE. UU. ordenó a Binance pagar 4.300 millones de dólares en multas y confiscaciones. Zhao accedió a pagar una multa de 50 millones de dólares.
Cumplimiento y cultura en Binance
La acción contra Binance y su fundador fue un esfuerzo conjunto del Departamento de Justicia, la CFTC y el Departamento del Tesoro, aunque la SEC estuvo notablemente ausente.
Un portavoz de Binance dijo en una declaración a CNBC que el intercambio de criptomonedas está «orgulloso de la cultura de cumplimiento, seguridad y transparencia que hemos creado durante los últimos años, y esperamos seguir construyendo sobre esa cultura a medida que continuamos evolucionando».
El portavoz dijo que la compañía ha realizado «mejoras considerables en el cumplimiento», incluidos los aspectos relacionados con la detección del lavado de dinero y «la contratación de personal clave de cumplimiento».
Delitos sin precedentes y comparaciones
Los fiscales afirmaron que Zhao violó la ley de EE. UU. en una «escala sin precedentes» y mostró un «desprecio deliberado» por las responsabilidades legales de Binance. En un memorando del 23 de abril, los fiscales declararon que bajo el control de Zhao, Binance operaba según un modelo de «Lejano Oeste».
«Zhao apostó a que no sería atrapado, y que si lo hacía, las consecuencias no serían tan graves como el delito. Pero Zhao fue atrapado, y ahora el tribunal decidirá qué precio debe pagar Zhao por sus crímenes».
Zhao tuvo una sentencia mucho más leve que su antiguo rival en criptomonedas Sam Bankman-Fried, fundador y ex CEO de FTX.
Bankman-Fried fue sentenciado a 25 años de prisión por delitos relacionados con la operación de su casa de cambio de criptomonedas. A diferencia de Zhao y los cargos presentados contra Binance, la casa de cambio en quiebra de Bankman-Fried enfrentó acusaciones de fraude y mal uso de fondos de los clientes.
Braden Perry, un ex abogado senior de juicios para la CFTC, mencionó que este tipo de comportamiento generalmente se considera más engañoso y financieramente dañino para un grupo más amplio de personas que los fallos de cumplimiento.
«El caso de CZ parece centrarse en fallos regulatorios y de cumplimiento, mientras que el caso de SBF se basa en mala conducta financiera directa y engaño. Los fallos de cumplimiento, aunque graves, podrían verse como una falla de supervisión en lugar de malicia activa».
Perry.
