Nuestro BrokerNo hay productos en el carrito.
Ex abogado de la SEC: Victoria de Ripple puede ser temporal
PUNTOS IMPORTANTES:
- John Reed Stark advierte que la SEC podría apelar la victoria parcial de Ripple en su caso, y que esta podría ser temporal.
- Stark critica la decisión, argumentando que favorece a los inversionistas institucionales sobre los minoristas y que plantea problemas en la aplicación de las regulaciones de valores.
- El ex abogado de la SEC anticipa la posibilidad de una nueva categoría de tokens, los Tokens de Comprador Programático, si no se revierte la decisión.
El antiguo abogado de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), John Reed Stark, ha expresado su preocupación sobre la reciente decisión a favor de Ripple, advirtiendo a la comunidad de criptomonedas sobre una celebración prematura. En el prolongado caso, la firma blockchain logró una victoria parcial después de que el tribunal declarase que XRP no era un valor.
La decisión, ampliamente considerada como un revés para la SEC, es vista por Reed como una que descansa en un terreno inestable y que probablemente será apelada y potencialmente revertida, según declaró en un post el 14 de julio.
«En mi humilde opinión, la decisión reside en terreno inestable, es probable (y madura) para apelar, probablemente resultará en la revocación y no es necesariamente motivo de celebración. (Por favor, no maten al mensajero.)».
Preocupaciones sobre la decisión a favor de Ripple
El ex funcionario de la SEC espera que el tribunal anule las decisiones del tribunal de distrito sobre las ventas programáticas y otras ventas. Sin tal revocación, anticipa la aparición de un nuevo tipo de token, los tokens de comprador programático (PBT).
«De lo contrario, prepárense para una nueva iteración cripto – PBTs – tokens de comprador programático, disponibles en su amigable (y no registrada y no regulada) plataforma de comercio de criptomonedas».
Reed argumentó que la decisión plantea problemas preocupantes en múltiples frentes y parece contradecir la misión y autoridad de la SEC. Señaló dos grandes puntos de contención con la decisión de Ripple. En primer lugar, criticó la discrepancia en la protección de la SEC entre inversionistas institucionales y minoristas.
Articulosde interes
Implicaciones de la decisión para inversionistas institucionales y minoristas
El abogado señaló que mientras que a los inversionistas institucionales se les concede plena protección de la SEC y remedios para las violaciones, los inversionistas minoristas se quedan sin salvaguardas similares. Este trato inequitativo plantea preocupaciones sobre la alineación de la decisión con la misión de la SEC de proteger a todos los inversionistas.
Por otro lado, Reed cuestionó la noción presentada en la decisión de Ripple de que si un emisor de cripto vende sus tokens a través de un exchange, las regulaciones de valores no se aplican porque se supone que los clientes del exchange desconocen al emisor.
Reed argumenta que la ignorancia del inversionista o la falta de investigación nunca ha sido una defensa válida para las violaciones de valores. Reed sugiere que los inversionistas minoristas, aunque quizás no sabían que estaban proporcionando capital a Ripple, probablemente tenían acceso a la misma información que los inversionistas institucionales sobre las intenciones de Ripple.
«Además, no compro la idea de que los inversionistas minoristas sean tan ignorantes. Los compradores quizás no sabían que estaban proporcionando capital a Ripple, pero probablemente sabían la misma información que los inversionistas institucionales sabían sobre las intenciones de Ripple».
Dudas sobre la transformación de tokens en valores
Reed también planteó preguntas sobre la presunción del tribunal de Ripple de que los compradores pueden no saber quién es el emisor o quién está vendiendo el token. Afirmó que debería presuponerse que los compradores conocen estos detalles.
Además, la ausencia de un contrato entre el comprador y el vendedor de una acción en un exchange no niega la identificación de la acción como un valor. La cuestión clave, según Reed, debería ser si los inversionistas pueden esperar beneficios de los esfuerzos de un tercero, independientemente de la identidad de la contraparte.
Reed señaló que los compradores de tokens a menudo se involucran en inversiones especulativas basadas en la expectativa de que alguien más estará dispuesto a pagar más por el token, un concepto conocido como «La Teoría del Mayor Tonto». Incluso si un inversionista minorista compra un token únicamente basándose en esta teoría y desconoce la contraparte precisa, la inversión aún debería considerarse un valor, argumenta Reed.
Finalmente, Reed cuestionó la noción de que los tokens vendidos a los inversionistas institucionales como valores pueden transformarse repentinamente en «no valores» cuando esos mismos tokens se venden en plataformas como Coinbase o Binance. Este cambio le parece inconsistente y genera preocupaciones sobre las implicaciones para la industria de las criptomonedas.
La postura de la SEC y el futuro del caso Ripple
Mientras Reed proyecta que la SEC apelará el caso, el equipo de Ripple tiene una opinión contraria. Según el CEO Brad Garlinghouse, apelar el caso por parte del regulador podría llevar algún tiempo.
Cabe destacar que Reed ha respaldado durante mucho tiempo a la SEC en su aplicación de la ley a las criptomonedas, advirtiendo en algún momento que los inversionistas deberían abandonar el sector. Reed declaró que la última acción de la SEC es una indicación de que la purga regulatoria acaba de comenzar. En algún momento llamó a los entusiastas de las criptomonedas a enfrentar la ley y evitar ataques personales al organismo de aplicación.
Articulos Relacionados
Portal de noticias financieras y de criptomonedas.