PUNTOS IMPORTANTES:
- Los inversionistas de criptomonedas están esperando la decisión de la SEC sobre el comercio de ETF de Bitcoin al contado.
- 13 compañías han solicitado ETFs de Bitcoin al contado, cada una con diferentes estructuras de producto.
- Existe incertidumbre sobre quién será el principal regulador de la industria cripto, en medio de varios casos legales importantes.
Los inversionistas de criptomonedas aguardan con gran expectación el inminente fallo de la SEC que probablemente aprobará el comercio de un ETF de Bitcoin al contado, más de una década después de que los intentos iniciales fueran rechazados.
Hasta la fecha, 13 compañías han presentado solicitudes para un ETF de Bitcoin al contado:
- Grayscale Bitcoin Trust
- Ark/21 Shares Bitcoin Trust
- Bitwise Bitcoin ETF Trust
- BlackRock Bitcoin ETF Trust
- VanEck Bitcoin Trust
- WisdomTree Bitcoin Trust
- Valkyrie Bitcoin Fund
- Invesco Galaxy Bitcoin ETF
- Fidelity Wise Origin Bitcoin Trust
- Global X Bitcoin Trust
- Hashdex Bitcoin ETF
- Franklin Templeton Digital Holdings Trust
- Pando Asset Spot Bitcoin Trust
¿Cómo procederá la SEC?
Existen dos componentes clave en las aplicaciones:
- Una presentación 19b-4, que es un formulario utilizado por las bolsas de valores para informar a la SEC sobre un cambio de regla propuesto. En este caso, se requiere un cambio de regla bajo la Ley de Bolsa y Valores de 1934, ya que un ETF de Bitcoin al contado es un producto nuevo, y las bolsas (NYSE, Nasdaq y Cboe) deben proporcionar reglas para explicar cómo se negociará el producto. La SEC debe aprobar los cambios de regla antes de que el producto pueda negociarse. Esta es la presentación que enfrenta una fecha límite del 10 de enero para el Ark/21 Shares Bitcoin Trust.
- Aprobación del formulario S-1. Este es un formulario para registrar un nuevo valor con la SEC, en un documento que proporciona información sobre el valor específico. En este caso, cada compañía que solicita el ETF de Bitcoin al contado tiene diferencias en la forma en que el producto podría estar estructurado. En el caso de Grayscale Bitcoin Trust, se debe aprobar un formulario S-3, que es un formulario simplificado de registro de valores para empresas que han cumplido con otros requisitos de informes.
Por consiguiente, se anticipa ampliamente que una vez que se aprueben las presentaciones 19b-4, la SEC aprobará por separado las aplicaciones S-1 de todos los solicitantes del ETF al mismo tiempo. Sin embargo, dado que las aplicaciones son diferentes, eso no es seguro: la SEC podría decidir aprobar algunas, pero no todas, de las S-1.
Diversificación en la estructura de tarifas
Con 13 compañías solicitando un ETF de Bitcoin, todas ofreciendo productos similares, hay un gran interés en cómo se verá la estructura de tarifas.
El Fondo Wise Origin Bitcoin de Fidelity ha anunciado que cobrará 39 puntos básicos (0,39%). El ETF Galaxy Bitcoin de Invesco ha establecido su ratio de gastos en 59 puntos básicos, los cuales se eximen durante los primeros seis meses y los primeros 5.000 millones de dólares en activos. Ark/21 Shares y Valkyrie cobrarán 80 puntos básicos.
Grayscale Bitcoin Trust actualmente cobra un 2%, pero ha dicho que está comprometido a reducir la tarifa una vez que se apruebe su solicitud para convertirse en un ETF de Bitcoin.
Otros solicitantes aún no han anunciado su estructura de tarifas.
Incertidumbre sobre el principal regulador de la industria cripto
Todo esto ocurre en el contexto de la larga lucha del presidente de la SEC, Gary Gensler, con la industria de las criptomonedas.
Gensler ha librado varias batallas judiciales contra importantes actores cripto, incluyendo una batalla perdida contra Grayscale Bitcoin Trust, que ganó un caso contra la SEC el verano pasado. En ese contexto, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C. dictaminó que la SEC ya había aprobado un producto de Bitcoin basado en futuros y que no explicó por qué se había negado a aprobar un producto de Bitcoin al contado. El tribunal dijo, en esencia, que los mercados de futuros y al contado son productos «similares». Si la SEC aprobó uno, lógicamente tenía que aprobar el otro.
Bitcoin (BTC) ha sido considerado un commodity, pero con la excepción de Ether (ETH), no hay tales decisiones sobre otras criptomonedas. En ausencia de reglas federales claras, la SEC ha recurrido a la regulación mediante la aplicación de la ley para demostrar que muchas criptomonedas son valores y, por lo tanto, tiene autoridad regulatoria sobre gran parte de la industria cripto.
Además, hay un caso pendiente contra Coinbase, el mayor exchange cripto de EE. UU., donde la SEC alega que la compañía violó las reglas que le exigen registrarse como un exchange. En ese caso, la SEC ha alegado que algunos de los activos cripto negociados en Coinbase son valores y caen bajo la jurisdicción de la SEC.
La SEC demandó a Binance y a su fundador Changpeng Zhao el pasado junio, alegando que Binance y Zhao «participaron en una extensa red de engaños, conflictos de interés, falta de divulgación y evasión calculada de la ley», según Gensler.
El caso está en curso, pero en noviembre el Departamento de Justicia llegó a un acuerdo sobre diferentes cargos contra Binance y Zhao, en el cual Zhao se declaró culpable de violaciones de lavado de dinero y acordó pagar una multa de 50 millones de dólares y renunciar a su cargo como director ejecutivo de la compañía. Asimismo, Binance también aceptó la designación de un monitor gubernamental para supervisar el negocio.
