PUNTOS IMPORTANTES:
- De acuerdo a una carta publicada este miércoles los representantes estadounidenses Tom Emmer y Darren Soto pidieron a la comisión de bolsa y valores y a Gary Gensler, su presidente, que aprueben un fondo cotizado en bolsas de Bitcoin.
- Luego de que la SEC abriera el camino para los ETF de Bitcoin vinculados a futuros, los dos representantes cuestionaron el porqué la SEC permitió que estos ETF vinculados a Bitcoin fueran una posibilidad pero no para aquellos que realmente son basados en Bitcoin.
- “Nos preguntamos por qué, si se siente cómodo permitiendo la negociación de un ETF basado en contratos de derivados, no se sienten igual o más cómodos permitiendo que se inicie la negociación de ETF de Bitcoin Spot. Los ETF de Bitcoin al Spot se basan directamente en el activo, lo que intrínsecamente proporciona más protección a los inversores».
De acuerdo a una carta publicada este miércoles, los miembros del congreso de Estados Unidos, Tom Emmer y Darren Soto pidieron a la comisión de bolsa y valores y a Gary Gensler, su presidente, que aprueben un fondo cotizado en bolsa de Bitcoin.
Luego de que la SEC abriera el camino para los ETF de Bitcoin vinculados a futuros, los dos representantes cuestionaron el porqué la SEC permitió que estos ETF vinculados a Bitcoin fueran una posibilidad pero no para aquellos que realmente son basados en Bitcoin. Tras el lanzamiento del primer ETF de futuros de Bitcoin realizado por ProShares, como informamos en Bitfinanzas, se abrió una puerta para el lanzamiento de otros productos similares en los Estados Unidos por primera vez, dado esto, los miembros del Congreso ya mencionados señalaron en la carta dirigida a Gensler ya la SEC lo siguiente:
“El mes pasado, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) permitió el inicio de la negociación de dos fondos cotizados de futuros de Bitcoin (ETF) que ofrecen exposición a los futuros de Bitcoin cotizados en la CME. Si bien esto es un paso adelante para millones de estadounidenses que demandan acceso a formas sencillas de invertir en Bitcoin, estos productos son potencialmente mucho más volátiles que un ETF de Bitcoin y pueden imponer comisiones sustancialmente más altas a los inversores debido a la prima a la que suelen cotizar los futuros de Bitcoin. Los futuros de Bitcoin suelen negociar, así como el coste de la renovación de los contratos de futuros cada mes”
“Nos preguntamos por qué, si se siente cómodo permitiendo la negociación de un ETF basado en contratos de derivados, no se sienten igual o más cómodos permitiendo que se inicie la negociación de ETFs de Bitcoin Spot. Los ETFs de Bitcoin al Spot se basan directamente en el activo, lo que intrínsecamente proporciona más protección a los inversores”
Así pues, no es sorprendente que está carta viniera por parte de Emmer y Soto dado que ambos han sido promotores de la criptografía dentro del Congreso e incluso fueron autores de una legislación que aclararía el alcance de la regulación en torno a la tecnología dentro de los Estados Unidos.
Finalmente, la carta termina con los funcionarios expresando, que no pretendían decir que un método de exposición fuera mejor que el otro, pero si querían demostrar qué existen “ventajas claras y demostrables para la protección del inversor” y que debería poder tener la posibilidad de elegir cuál es el producto más adecuado para ellos y para los objetivos que estos tengan en cuanto a sus inversiones.
«La SEC está en condiciones de aprobar los ETF de futuros de Bitcoin, como se refleja en la negociación de estos productos, por lo que también debería estar en condiciones de aprobar los ETF de Bitcoin Spot»
Descargo de responsabilidad: Toda la información encontrada en Bitfinanzas es dada con la mejor intención, esta no representa ninguna recomendación de inversión y es solo para fines informativos. Recuerda hacer siempre tu propia investigación.
