Nuestro Broker
PUNTOS IMPORTANTES:
- La empresa Circle fue demandada por no bloquear 232 millones de dólares en fondos robados.
- El ataque al protocolo Drift en Solana resultó en una pérdida total de 285 millones de dólares.
- Hackers vinculados a Corea del Norte utilizaron el protocolo de transferencia de la firma para mover los activos.
La empresa Circle (CRCL), emisora de la moneda estable USDC, ha sido golpeada por una demanda colectiva de inversores de Drift Protocol que perdieron dinero durante el exploit del 1 de abril. Resulta difícil de procesar que una infraestructura de este calibre permita el drenaje de 285 millones de dólares de una plataforma DeFi en Solana (SOL) sin una intervención inmediata. Esta mañana, al analizar los documentos judiciales, la tensión entre la seguridad técnica y el cumplimiento normativo es más que evidente.
La demanda, presentada el 14 de abril, acusa a Circle Internet Financial de no congelar los fondos robados durante la explotación. Hay algo en esta narrativa que no termina de encajar con la supuesta agilidad de la tecnología blockchain frente al crimen organizado, dejando a los usuarios en una situación de vulnerabilidad extrema.
El litigio se centra en una ventana de ocho horas durante la cual los atacantes movieron 232 millones de dólares en USDC de Solana a Ethereum (ETH) utilizando el Protocolo de Transferencia Cross-Chain de la firma. Los hackers explotaron Drift Protocol mediante transferencias administrativas pre-firmadas utilizando «nonces duraderos«, una función legítima de Solana que convirtieron en arma semanas antes del ataque.
Relacionado: Circle responde a críticas por fondos ilícitos y afirma que no puede congelar USDC sin orden legal
¿Cómo ocurrió el hackeo de Drift Protocol?
Drift Protocol vinculó posteriormente a hackers afiliados a Corea del Norte con el ataque. Señalaron que se habían infiltrado en la empresa durante seis meses haciéndose pasar por una firma de trading cuantitativo. Esto nos deja ante una paradoja que ningún modelo de seguridad tradicional parece haber previsto: el enemigo ya estaba operando desde adentro mucho antes de apretar el gatillo.
El incidente provocó duras críticas hacia Circle desde la comunidad cripto. El investigador de blockchain ZachXBT acusó a la firma de haber estado «dormida» durante la explotación de Drift. El experto cuestionó por qué las empresas deberían seguir construyendo sobre esta infraestructura si un proyecto con un valor total bloqueado de nueve cifras no recibió apoyo durante un incidente mayor.
La organización sostiene que actuó apropiadamente dentro de las limitaciones legales.
«Es una empresa regulada que cumple con sanciones, órdenes de las fuerzas del orden y requisitos judiciales»
Afirmó un portavoz.
A principios de esta semana, el CEO Jeremy Allaire advirtió que las decisiones unilaterales de congelación fuera de los procesos legales establecidos podrían crear un «dilema moral significativo«.
La postura de Circle frente a la regulación y Tether
Mientras Circle se defiende, es interesante ver cómo las regulaciones en Estados Unidos están evolucionando. Hay un proyecto de ley que busca actualizar el tratamiento fiscal de las criptomonedas, con un enfoque especial en las stablecoins. Puedes leer más sobre esto en esta noticia.
El director de estrategia, Dante Disparte, reforzó esta posición en un blog. Afirmó que cuando la firma congela USDC, no es por una decisión arbitraria, sino porque la ley les exige actuar. Cuesta reconciliar el hecho de que la descentralización busque autonomía mientras las empresas emisoras se blindan tras la burocracia estatal para justificar su inacción.
Mientras la compañía defendía su posición, Drift Protocol aseguró compromisos de recuperación de hasta 127,5 millones de dólares de Tether(USDT) y 20 millones de otros socios. El CEO de Tether, Paolo Ardoino, posicionó a su firma como más receptiva, afirmando que su papel es dar un paso adelante para ayudar a la industria en los momentos de oscuridad, marcando una clara diferencia competitiva.
La acción legal llega en medio de preocupaciones sobre la responsabilidad de los emisores de stablecoins en la lucha contra las finanzas ilícitas. Datos de TRM Labs muestran que unos 141.000 millones de dólares en transacciones con monedas estables el año pasado estuvieron vinculadas a actividades ilícitas. ZachXBT ha documentado aproximadamente 420 millones de dólares en flujos sospechosos de USDC que no fueron bloqueados desde 2022.
Crecimiento de Circle y el impacto de la IA
La firma reportó cifras crecientes de circulación y volumen de transacciones en su informe del cuarto trimestre de 2025. Allaire afirmó que la empresa crecería en conjunto con la industria de la inteligencia artificial. Según el directivo, esto impulsará la mayor aceleración de la actividad económica que hayamos visto en la historia humana, aunque la sombra de los litigios actuales proyecte una duda razonable sobre la sostenibilidad de esa expansión.
Relacionado: Liquidez en stablecoins se expande y divide entre Ethereum y otras redes
FAQs
Inversores de Drift Protocol acusan a Circle de no congelar 232 millones de dólares en USDC robados por hackers norcoreanos durante una ventana de ocho horas. El litigio cuestiona la falta de intervención de la firma mientras los fondos eran movidos de la red Solana a Ethereum.
La empresa sostiene que, como entidad regulada, solo actúa bajo órdenes judiciales o sanciones específicas para evitar dilemas morales derivados de decisiones unilaterales. Esta postura contrasta con la de Tether, que se mostró más receptiva y comprometió fondos para la recuperación del exploit.
El año pasado se registraron transacciones ilícitas con monedas estables por valor de 141.000 millones de dólares, según TRM Labs. En el caso específico de USDC, se han documentado flujos sospechosos por 420 millones de dólares que no fueron bloqueados desde 2022.
Descargo de responsabilidad: Toda la información encontrada en Bitfinanzas es dada con la mejor intención, esta no representa ninguna recomendación de inversión y es solo para fines informativos. Recuerda hacer siempre tu propia investigación.
